最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 805 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 771 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 694 頁
最高法院判例全文彙編－民國 20 年～38 年刑事部分（20～29 年）（
105年10月版）第 1096-1097 頁
要旨：
原判決認上訴人經理醬園時所購之柴頭確為樹根柴頭，並非有炭柴頭，應
依樹根柴頭之價格計算，無非以醬園製釀酒醬因火力關係均用樹根柴頭，
係屬一般人常識所習知為唯一理由。查公知之事實，依法無須舉證，判決
書之理由內自無庸更以證據說明，但所謂公知事實云者，係指一般人所知
悉之顯著事實，不容有所爭執者而言，原判決所稱醬園製醬均用樹根柴頭
，絕不用有炭柴頭一節，縱屬日常習見之情形，要非絕無相反之事實，即
不能遽指為公知事實，該上訴人經理醬園其平日所用之柴頭，究為何物，
仍非有相當證據不足以資認定，原審乃以使用樹根柴頭，係一般人所習知
為認定事實之基礎，別無其他證據之說明，究非適法。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。