最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 961 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 930 頁
中華民國裁判類編－刑事法（一）第 759-760 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 830 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年刑事部分（39～47年）第 770-
771 頁
要旨：
刑事訴訟法第六十條之公示送達屬於審判者，應經法院之許可，始得為之
，其在第二審所稱之法院，乃專指由推事三員組織之合議庭(狹義法院)而
言，此種法院對於公示送達之許可，自應以推事三員簽名之裁定行之，殊
非該法院之行政首長所能代為，原法院未經正式裁定為公示送達之許可，
僅以公告式之行政文稿出之，自非適法，因之公示送達本身尚未發生效力
，其判決即無從確定，更無對之提起非常上訴之可能。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。