(一) 起訴程式之欠缺，在刑事訟訴法上雖無法院應命補正之規定，但其 情形如尚非不可補正者，則當事人自行補正，固非法所不許，惟提 起自訴，依刑事訴訟法第三百十二條第一項係以提出書狀為要件， 上訴人在第一審並未提出自訴書狀，僅於審判中以言詞補行起訴， 此種補正之程式，仍難謂為合法，原審並不認其起訴程式已有合法 之補正，自無不當。 (二) 刑事訴訟法第三百十二條第二項第一款規定原為確定其所訴追之人 ，以明示自訴之範圍而設，故被告之姓名，苟為自訴人所不知，或 事實上有姓名相同之人，自訴狀內仍應就其他足資辨別之事項詳予 記載，俾能確定其訴追者究為何人，始與該條規定之本旨相符，否 則起訴程式即有未備，自應認為欠缺起訴條件。 (三) 刑事訴訟法第三百十二條第二項第一款之立法本旨，祇以就自訴狀 之記載內容能確定其所訴追之人為已足，就令狀內並未詳列被告姓 名，如就該狀之其他記載，在客觀上已能確定其所訴追之人時，尚 難遽謂其起訴之程序違背規定。

1.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正， 108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 1 項規定， 應停止適用。