最高法院刑事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 967 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 937 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 836 頁
最高法院判例全文彙編－民國 20 年～38 年刑事部分（20～29 年）（
105年10月版）第 1325-1326 頁
要旨：
自訴人或被告在第二審經合法傳喚，無正當理由而不到庭，雖均得不待其
陳述逕行判決，但仍應經檢察官、自訴人一造之辯論程序，始得為之，此
徵諸院字第一六八一號解釋及刑事訴訟法第三百五十六條準用第三百二十
三條第二項之規定，至為明瞭。本件被告竊盜上訴一案，經原審指定審判
日期，一再傳喚被告及自訴人等均未到庭，原審乃以該當事人等既受合法
之傳喚，無正當理由而不到庭，遂不待經過自訴人或檢察官一造之辯論，
遽為實體上之判決，按諸上開說明，顯有未合，上訴人於判決確定後，認
為違法，提起非常上訴，洵屬有理由，自應將原審關於訴訟程序違法之部
分，予以撤銷。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。