最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 83、212 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（60年～63年）第 40-45 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 86、224 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 80、217 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 70、188 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 110-
112 頁
要旨：
契約有預約與本約之分，兩者異其性質及效力，預約權利人僅得請求對方
履行訂立本約之義務，不得逕依預定之本約內容請求履行，又買賣預約，
非不得就標的物及價金之範圍先為擬定，作為將來訂立本約之張本，但不
能因此即認買賣本約業已成立。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。