最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 721、1272 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 371-373 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 786、1401 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 759、1323 頁
中華民國裁判類編－民事法（六）第 523 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 687、1221 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 673-
674 頁
要旨：
依土地法所為之登記有絕對真實之公信力，縱使債務人之處分有無效之原
因，在債權人未提起塗銷登記之訴，並得有勝訴之確定判決以前，其登記
不失其效力。債權人殊難以該不動產之登記在實施查封以後為無效，認定
第三人尚未取得所有權，並無足以排除強制執行之權，而主張第三人執行
異議之訴為無理由。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。