最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 201 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 213 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 207 頁
中華民國裁判類編－民事法（三）第 313 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 179 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 215-
216 頁
要旨：
民法第三百二十一條之規定，係指對於一人負擔數宗債務而其給付之種類
相同者，如清償人所提出之給付不足清償全部債額時，由清償人於清償時
指定其應抵充之債務，與上訴人係對於一人負擔一宗債務之情形不同。而
清償人所提出之給付應先充費用，次充利息，次充原本，既為同法第三百
二十三條所明定，則被上訴人謂上訴人所還之新台幣四千元應先充利息，
次充原本，自非無據。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。