最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1118、1216 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 12311333 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1171、1278 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 2 卷 1 期 516 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1085、1189 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 905-
907 頁
要旨：
在第二審為訴之變更追加，非經他造同意，不得為之，固為民事訴訟法第
四百四十六條第一項所明定。惟離婚之訴，得於第二審言詞辯論終結前為
變更追加，同法第五百七十二條第一項，亦定有明文。此為對於第四百四
十六條第一項之特別規定。當事人就此項訴訟為訴之變更、追加，自無須
經他造之同意。本件上訴人在第一審固僅本於民法第一千零五十二條第五
款之原因訴請離婚，但嗣在第二審言詞辯論終結前，既追加主張被上訴人
虐待上訴人之母，致不堪為共同生活，亦構成同條第四款離婚原因云云，
依上說明，原審要應就此一併審究，乃徒因被上訴人之反對而恝置不問，
尚難謂合。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 104 年 2 月 3 日 104 年度第 3
次民事庭會議決議，改列適用法條。
本則判例適用法條改列於民事訴訟法第四百四十六條，家事事件法第四
十一條。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。