最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1192 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（60年～63年）第 433-434 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1309 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1252 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1464 頁
要旨：
假扣押為保全程序而非確定私權之訴訟程序，請求及假扣押之原因雖應釋
明，或由債權人就債務人所應受之損害，供法院所定之擔保以代釋明，但
債權人本案債權是否確實存在，則非保全程序所應審認之事項，此觀民事
訴訟法第五百二十六條之規定自明。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 8 月 1 日 95 年度第 11 次民
事庭會議決議，不再援用。
不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。