最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1026 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（46年～47年）第 331-334 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1116 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1053 頁
中華民國裁判類編－民事法（四）第 379 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 978 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 885-
886 頁
要旨：
被上訴人請求上訴人返還系爭房屋之原因，在第一審係僅主張收回自住，
在原審則除主張收回自住外，並謂尚須收回重新建築云云，先後固非一致
，第既經原審就此予以裁判，認為非訴之追加，無論其說明之理由如何，
而依民事訴訟法第四百六十條 (舊) 準用第二百五十八條關於「法院以訴
為非變更或無追加之裁判，不得聲明不服」之規定，上訴人要無聲明不服
之餘地。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。