最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 970 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1055 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 991 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 4 卷 4 期 368 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 924 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 787-
788 頁
要旨：
本訴與反訴係兩個獨立之訴，本件再抗告人提起本訴，相對人提起反訴後
，兩造於七十一年六月三日合意停止訴訟程序，嗣再抗告人於同年八月二
十日聲請就本訴部分續行訴訟程序，臺灣台北地方法院乃指定同年九月二
十日行言詞辯論。相對人就反訴部分並未聲請續行訴訟，且已逾四個月，
依民事訴訟法第一百九十條規定，關於反訴部分仍生視為撤回其訴之效果
。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。