最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 973、1056、1146 頁
司法院公報 第 45 卷 6 期 17-30 頁
司法周刊 第 1135 期 1 版
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1059、1153、1261
頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 995、1090、1203
頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 927、1010、1116
頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（20～30年）（105年
10月版）第 638-639 頁
要旨：
法院未命鑑定人於鑑定前具結，固屬違背民事訴訟法第三百三十四條之規
定，惟此規定僅為當事人之利益而設，當事人知其違背或可知其違背並無
異議，而為本案之辯論者，依同法第一百九十七條第一項之規定，其責問
權即行喪失，嗣後不得更以此項訴訟程序規定之違背為上訴理由。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國九十二年三月十八日九十二年度第五次民
事庭會議決議，判例加註：
現行法第一百九十七條第一項已將「可知其違背」五字刪除。
2.本則判例，依據最高法院民國 101 年 5 月 8 日 101 年度第 3
次民事庭會議決議，加註修正為：
現行法第一百九十七條第一項已將「知其違背或可知其違背」十字刪除
。
3.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12
次民事庭會議決議，案號加列地方簡稱。
原案號 30 年上字第 489 號改為 30 年渝上字第 489 號。
4.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。