最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1076 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1176 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1114 頁
中華民國裁判類編－民事法（三）第 18 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1031 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 939-
940 頁
要旨：
原審僅將該上訴人之言詞辯論期日傳票向其指定之代收人送達，對其所委
任之訴訟代理人既未經合法傳喚，而於言詞辯論期日又未將該上訴人提庭
使為言詞辯論，則其本人既因羈押不能到場，其代理人又因未經傳喚而未
到場辯論，其遲誤言詞辯論期日，究不得謂無民事訴訟法第三百八十六條
第一款之情形。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。