最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 56、1169 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（55年～59年）第 43-45 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 57、1285 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 53、1227 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 46、1139 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 67-68
頁
要旨：
不動產所有權之回復請求權，應適用民法第一百二十五條關於消滅時效之
規定，早經司法院二十八年院字第一八三三號著有解釋，降及五十四年始
以釋字第一○七號補充解釋，謂已登記不動產所有人之回復請求權，無民
法第一百二十五條消滅時效規定之適用，此項補充解釋，當然自解釋之翌
日起生效，不能溯及既往，是原確定判決依當時有效之司法院院字第一八
三三號解釋所為判斷，要無若何違法之可言。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。