最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 354、449 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 392、493 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 382、483 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 335、434 頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（20～30年）（105年
10月版）第 353-354 頁
要旨：
民法第七百六十條固規定不動產物權之移轉或設定，應以書面為之。惟上
訴人所稱之永佃權，如發生於民法物權編施行前，依民法物權編施行法第
一條不適用前開規定，其設定亦不以訂立書據為要件。原審未注意及此，
徒以上訴人方面無受永佃權設定之書據，即斷定其永佃權不存在，於法殊
有未合。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12
次民事庭會議決議，案號加列地方簡稱。
原案號 30 年上字第 358 號改為 30 年渝上字第 358 號。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。