租賃物因不可歸責於雙方當事人之事由而毀損，致全部不能為約定之使用 收益者，當事人間之法律關係，因其租賃物是否尚能修繕而異。其租賃物 已不能修繕者，依民法第二百二十五條第一項、第二百六十六條第一項之 規定，出租人免其以該物租與承租人使用收益之義務，承租人亦免其支付 租金之義務，租賃關係即當然從此消滅。其租賃物尚能修繕者，依民法第 二百二十五條第一項、第二百六十六條第一項之規定，在修繕完畢以前， 出租人免其以該物租與承租人使用收益之義務，承租人亦免其支付租金之 義務，惟其租賃關係，依民法第四百三十條之規定並不當然消滅，必承租 人定相當期限催告負擔修繕義務之出租人修繕，而出租人於其期限內不為 修繕者，承租人始得終止契約，更須承租人為終止契約之意思表示，其租 賃關係始歸消滅。

1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12 次民事庭會議決議，案號加列地方簡稱。 原案號 30 年上字第 345 號改為 30 年渝上字第 345 號。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。