最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 481 頁
司法院公報 第 44 卷 10 期 11～14 頁
司法周刊 第 1106 期 三 版
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 527 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1449 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 2 卷 3 期 249 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1337 頁
要旨：
民法第一千零十七條第一項有關妻之原有財產內，妻因其他無償取得之財
產之規定，雖不排除夫之無償贈與情形，但必有無償之贈與契約之存在為
前提，並非一經登記為妻之名義，即可當然視為夫所贈與，否則民法第一
千零十七條第二項就登記為妻名義之不動產，即無適用之餘地，未免有背
立法原意。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 91 年 8 月 6 日 91 年度第 8 次民
事庭會議決議，不再援用。
不再援用理由：民法第 1016 條已刪除、第 1017 條已修正，本則判例
不再援用。