最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1190 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1307 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1250、1262 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1161、1172 頁
要旨：
民事訴訟法第五百二十條第一項所謂本案管轄法院，依同條第二項之規定
，除訴訟現繫屬於第二審者外，係指訴訟已繫屬或應繫屬之第一審法院而
言，故訴訟現已繫屬於第三審者，聲請假扣押應向第一審法院為之，不能
逕向第三審法院聲請。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國九十二年三月十八日九十二年度第五次民
事庭會議決議，增列適用法條於民事訴訟法第五百三十三條。
2.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，
108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 1 項規定，
應停止適用。