最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 168、174、187、188 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（48年～49年）第 175-179 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 178、184、197、1
99 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 172、177、178、1
91、192、193 頁
中華民國裁判類編－民事法（六）第 54 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 149、154、167、1
68 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 254-
256 頁
要旨：
(一) 出租人或承租人之終止租約，依民法第二百六十三條準用第二百五
十八條規定，應向他方當事人以意思表示為之，承租人於執行中，
就其押金債權向執行法院院聲明參與分配，在法律上僅能視有請求
權消滅時效中斷之效力，而不能類推解為其就租賃契約對出租人亦
有終止之意思表示。
(二) 因擔保承租人之債務而授受之押金，未經交付於租賃物之受讓人者
，受讓人既未受有押金權利之移轉，則承租人即得逕向原出租人為
返還押金之請求，無待租賃契約終止而後可。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。