民事訴訟法第四百五十七條第二項，係以該項所舉情形被上訴人之上訴權 業已喪失，故以明文許其提起附帶上訴。若第二審上訴因不合程式而駁回 者，不過與未提起上訴同，並不因此喪失其上訴權，如其上訴期間尚未屆 滿，雖再提起獨立上訴亦無不可，其得於他造之上訴提起附帶上訴本不待 言，自無更以明文許其提起附帶上訴之必要。原裁定以抗告人提起之上訴 ，已因不合程式致被駁回，此種情形又不在民事訴訟法第四百五十七條第 二項許為附帶上訴之列，遂認抗告人於他造提起上訴後，所提起之附帶上 訴為不合法，予以駁回，其法律上之見解，顯有未當。

1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12 次民事庭會議決議，案號加列或刪除地方簡稱。 原案號 28 年抗字第 302 號改為 28 年渝抗字第 302 號。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。