最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 359、1271 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 397、1400 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 388、1322 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 340、1220 頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（31～38年）（105年
10月版）第 265-266 頁
要旨：
果如被上訴人所稱，系爭田業之所有權已由被上訴人合法受讓，本不因上
訴人矇請查封拍賣而受影響。被上訴人提起異議之訴，雖因執行程序已經
終結，而被駁回，猶可另案起訴請求確認其所有權存在，或請求返還所有
物，以資救濟。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。