最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 64、69 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 66-70 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 65、71 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 60、66 頁
中華民國裁判類編－民事法（六）第 944 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 52、57 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 96-97
頁
要旨：
民法第一百二十九條第一項第二款所謂之承認，為認識他方請求權存在之
觀念表示，僅因債務人一方行為而成立，此與民法第一百四十四條第二項
後段所謂之承認，須以契約為之者，性質迥不相同。又債務人於時效完成
後所為之承認，固無中斷時效之可言，然既明知時效完成之事實而仍為承
認行為，自屬拋棄時效利益之默示意思表示，且時效完成之利益，一經拋
棄，即恢復時效完成前狀態，債務人顯不得再以時效業經完成拒絕給付。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。