被上訴人依其對於上訴人之子某乙之執行名義，聲請查封之坐落某處房屋 及田二十畝，係上訴人故夫某甲之遺產，某甲於光緒二十九年即已亡故， 是為上訴人所陳述之事實，依某甲繼承開始時之法律，上訴人對於其夫之 遺產無繼承權，苟非別有取得權利之原因，上訴人對於該項田房自無足以 排除強制執行之權利。上訴人雖提出民國十九年自己所立之文約，主張該 項田房為其提留之膳產，無論該文約僅載明上訴人提留水田四十九畝山場 一段為自己養老膳用，並未載明提留田畝之坐落，且此項田房縱已提留為 上訴人之膳產，除有特別情事可認某乙將田房之所有權移轉於上訴人外， 上訴人亦祇能使用收益以供膳用，其所有權仍屬之於某乙。上訴人既未主 張某乙有將田房所有權移轉於上訴人之特別情事，則原審認定上訴人無排 除強制執行之權利，維持第一審駁回上訴人之訴之判決，於法並無不合。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。