最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 447 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 491 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 481 頁
中華民國裁判類編－民事法（三）第 126 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 433 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 507-
509 頁
要旨：
被上訴人就訟爭土地取得不動產質權，既於民國三十四年十月十四日臺灣
光復前辦理登記完畢，顯非如某某縣政府於上述公文內所稱，並未辦理登
記之情形可比。我國民法雖無不動產質權之規定，本件既發生於臺灣光復
以前，按諸民法物權編施行法第一條之規定，自應認其已取得之不動產質
權，仍屬存在，從而臺灣省公產管理處審核本件不動產質權認為有效，被
上訴人在其質權設定存續期間，應有使用及受益之權利，自無不當。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。