最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 932、1192 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（52年～54年）第 391-393 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1016、1309 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 949、1252 頁
中華民國裁判類編－民事法（八）第 224 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 887、1163 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 797-
798 頁
要旨：
因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，
故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時
，始得謂供擔保之原因消滅，至於債權人依本案宣告附條件假執行之判決
，供法院所定之擔保，係擔保被告因假執行所受之損害，二者性質不同，
不得謂債權人 (原告) 供假執行之擔保後，其因聲請假扣押所供擔保之原
因消滅。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。