最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 289 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（52年～54年）第 154-157 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 314 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 307 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 270 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 380-
381 頁
要旨：
民法第五百六十五條所定之居間有二種情形，一為報告訂約機會之報告居
間，一為訂約之媒介居間。所謂報告居間，不以於訂約時周旋於他人之間
為之說合為必要，僅以為他方報告訂約之機會為已足，而居間人之報酬，
於雙方當事人因居間而成立契約時，應許其請求。至於居間行為就令自始
限於媒介居間，而僅為報告即已有效果時，亦應許居間人得請求報酬之支
付。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。