最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1196 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1313 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1257 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1167 頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（20～30年）（105年
10月版）第 942-943 頁
要旨：
民事訴訟法第五百二十六條第三項所謂本案法院，依同法第五百二十條第
二項之準用，在本案繫屬於第二審時，固指第二審法院而言，若本案已繫
屬於第三審，則指本案前曾繫屬之第一審法院而言。本案經第二審法院判
決，而由當事人對於該判決提起上訴時，即已繫屬於第三審法院，嗣後債
務人聲請撤銷假扣押裁定，自應向本案前曾繫屬之第一審法院為之。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12
次民事庭會議決議，訂正要旨文字：
30 年抗字第 266 號判例要旨「…依同法第五百二十條第一項之準用
…」訂正為「…依同法第五百二十條第二項之準用…」。
2.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12
次民事庭會議決議，案號加列地方簡稱。
原案號 30 年抗字第 266 號改為 30 年渝抗字第 266 號。
3.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。