最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 517、519 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（52年～54年）第 247-250 頁
司法院公報 第 45 卷 1 期 60-65 頁
司法周刊 第 1114 期 3 版
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 566、567 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1453 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1343、1343 頁
中華民國裁判類編－民事法（八）第 320-321 頁
要旨：
父母為其未成年子女之法定代理人，有權代理其子女為法律許可之法律行
為，保證行為，法律並未禁止法定代理人為之，則法定代理人代未成年之
子女為保證行為，自難依民法第一千零八十八條第二項但書之規定，認為
無效。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 91 年 10 月 15 日 91 年度第 13 次民
事庭會議決議，廢止。
廢止理由：與民法第 1088 條第 2 項但書規定之意旨不符。