最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 106、853 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 111、933 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 104、861 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 1 卷 3 期 386 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 91、789 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 111-
113 頁
要旨：
依漁會法第三十四條第二項規定，凡漁會收受與保管之財物，非因不可抗
力致生損害時，概由其總幹事及有關職員負連帶賠償責任，並不以總幹事
或有關職員有侵權行為時為限。故該項規定，本質上排除侵權行為短期時
效之適用，被上訴人之請求，雖已逾兩年期間，但未逾一般之時效期間，
從而被上訴人請求上訴人連帶給付系爭款項及法定遲延利息，即屬正當。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。