最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1319 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（64年～65年）第 434-437 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1459、1460 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1377、1378 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1269、1270 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 1049-
1050 頁
要旨：
商務仲裁條例第三條雖明定：「仲裁契約如一造不遵守而另行提起訴訟時
，他造得據以請求法院駁回原告之訴」，惟必須先以書面依商務仲裁條例
訂立仲裁契約由當事人簽名，始為相當，否則不生效力。載貨證券係由運
送人或船長簽名之證券，難謂係當事人雙方簽訂書面之商務仲裁契約，自
無依該證券之記載而主張適用商務仲裁條例第三條之餘地。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 106 年 5 月 16 日 106 年度第 8
次民事庭會議決定，不再援用。
不再援用理由：仲裁法已修正。