最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 622 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（52年～54年）第 277-279 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 682 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 656 頁
中華民國裁判類編－民事法（七）第 693-694 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 595 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 597-
598 頁
要旨：
上訴人既於系爭支票之背面簽名或蓋章，即係票據上之背書，原審認為應
負背書之責任，於法洵無違背。至於上訴人於簽名外更書有保證字樣，在
其書寫時內心可能係願負保證責任，然票據係要式行為，依票據法第十二
條票據上記載本法所不規定之事項者，不生票據上之效力，原判祇就其簽
名於支票背後命負責任，其判決結果實無不合。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。