最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 333、684 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 363、750 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 355、718 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 1 卷 3 期 195 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 313、652 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 374-
381 頁
要旨：
民法上所謂保證，為債權人與保證人間之契約。本件合作社社員與合作社
債權人既未締結保證契約，自不發生民法上之保證責任問題。至合作社法
第四條第二款所謂保證責任，係指社員以其所認股額及保證金額為限負其
責任而言，合作社於其財產 (包括社員已認繳之股款) 不足清償債務時，
得在社員所認保證金額內追繳，以供清償，合作社之債權人要無依據該條
款規定逕向保證責任社員請求履行保證債務之餘地。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。