最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 245、264 頁
司法周刊 第 1102 期 1、2 版
司法院公報 第 44 卷 10 期 21～26 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 262、282 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 256、1417 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 223、1307 頁
要旨：
（一）租穀因退租涉訟致遲未繳納，與抗租情形不同。
（二）耕作地之租賃未定期間者，各當事人於收穫時節後，原得聲明終止
契約。但耕種多年相安無異，地主基於特定事實之發生以為訴求終
止之原因，而查明其事實並不存在，自不宜率行准許。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國九十一年八月二十日九十一年度第九次民
事庭會議決議，判例（二）不再援用。
不再援用理由：本則判例與現行民法第四百五十九條規定之意旨不符。
2.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，
108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 1 項規定，
應停止適用。