最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 247、772 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 264、847 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 257、814 頁
中華民國裁判類編－民事法（四）第 27-28 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 225、740 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 293-
294 頁
要旨：
民法第四百四十條第一項載，承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當
期限催告承租人支付，如承租人於其期限內不為支付者，出租人得終止契
約。此項規定，於出租人依耕地三七五減租條例第十七條第三款終止契約
時，亦適用之。上訴人就系爭耕地對被上訴人之欠租兩年，雖曾派員面催
剋速清繳，但所謂剋速清繳一語，仍與未定相當期限之情形並無二致，故
其催告，依法尚難謂為有效。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。