最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1043 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1137 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1075 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 997 頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（20～30年）（105年
10月版）第 743 頁
要旨：
法院不能依當事人聲明之證據而得心證，或因其他情形認為必要時，得依
職權調查證據，雖為民事訴訟法第二百八十八條所明定，然當事人之舉證
責任，並不因之而減輕，故因未盡舉證責任致受敗訴判決之當事人，不得
以法院未行使此職權為上訴之理由。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12
次民事庭會議決議，案號加列地方簡稱。
原案號 30 年上字第 204 號改為 30 年渝上字第 204 號。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。