海商法第一百十三條第三款以失火為運送人之免責事由，係指非由於運送 人或其履行輔助人之過失所引起之火災而言。海牙規則 (公元一九二四年 載貨證券國際統一公約) 就此明定為不可歸責於運送人事由所引起之火災 ，復明文排斥運送人知情或有實際過失所引起火災之適用，且不僅在於火 災之引起更及於火災之防止。我國海商法雖未具體規定，然參酌第一百十 三條第十七款就運送人對自己或其履行輔助人之過失行為，不包括在免責 事由之內，亦即運送人對此仍負其責任，相互比照，自可明瞭。是運送人 未盡同法第一百零六條及第一百零七條之注意義務而引起之火災，尚難依 失火之免責條款而主張免其責任。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。