最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 974 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（66年～68年）第 517-521 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1059 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 996 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 928 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 858-
859 頁
要旨：
上訴人在原審委任甲、乙、丙三律師為訴訟代理人，於原審言詞辯論時，
有甲、乙二律師到場辯論，應已知悉該言詞辯論期日係由受命推事於準備
程序所指定，乃對此訴訟程序上之瑕疵未為異議，而為本案辯論，應認其
瑕疵已經補正。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。