最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 351、353、1273 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（64年～65年）第 236-239 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 389、391、1402 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 379、381、1324 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 332、334、1222 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 480-
481 頁
要旨：
民法第七百五十九條所謂因法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，
係指以該判決之宣告足生物權法上取得某不動產效果之力，恆有拘束第三
人之必要，而對於當事人以外之一切第三人亦有效力者而言，惟形成判決
始足當之，不包含其他判決在內。關於命被上訴人陳某辦理所有權移轉登
記之確定判決，性質上既非形成判決，尚須上訴人根據該確定判決辦畢所
有權移轉登記後，始能取得所有權，自難謂上訴人於該所有權移轉登記事
件判決確定時，即取得系爭土地之所有權。嗣後上訴人既迄未辦畢所有權
移轉登記，則其尚未取得系爭土地之所有權，殊無疑義，是上訴人本於所
有權請求排除被上訴人楊某等之強制執行，即難認為有理由。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。