最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 335、336 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 365、366 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 357、358 頁
中華民國裁判類編－民事法（四）第 235 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 314、315 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 372-
373 頁
要旨：
保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各
負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務
之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四
十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於檢索抗辯之權利
。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。