最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 723、724 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 378-381 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 788、789 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 760、762 頁
中華民國裁判類編－民事法（六）第 531 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 688、689 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 677-
678 頁
要旨：
上訴人於臺灣省光復時，縱以已具備民法第七百六十九條之要件，自光復
之日起得請求登記為所有人，然上訴人既未依土地法第五十四條聲請為所
有權之登記，亦未於公告期間內提出異議，依同法第六十條之規定，亦已
喪失其占有之權利，何能請求塗銷被上訴人之登記，及確認其所有權存在
。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。