最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 633、641 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（60年～63年）第 295-300 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 692、700 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 666、675 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 604、612 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 685-
687 頁
要旨：
系爭本票原記載上訴人為受款人，被上訴人為背書人，但上訴人並未背書
，故背書為不連續，以後上訴人雖囑發票人將上訴人為受款人之記載塗銷
，然被上訴人背書時既有該項記載，仍不能改變背書之不連續，依票據法
第一百二十四條準用同法第三十七條第一項前段規定，上訴人對於被上訴
人自無追索權。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。