最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 118 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（48年～49年）第 114-117 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 125 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 120 頁
中華民國裁判類編－民事法（五）第 700 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 105 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 172-
173 頁
要旨：
主債務人因竊取債權人之財物，債權人對之既得基於損害賠償之法律關係
，請求回復原狀，同時又得基於不當得利之法律關係，請求返還其所受之
利益，此即學說上所謂請求權之並存或競合，有請求權之債權人，得就二
者選擇行使其一，請求權之行使已達目的者，其他請求權即行消滅，如未
達目的者，仍得行使其他請求權。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。