最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 97 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（66年～68年）第 65-69 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 102 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 96 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 83 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 148-
149 頁
要旨：
實施詐欺行為之詐術，非以欺罔為限，即利用人之錯誤使其為財物之交付
亦屬之。被上訴人因上訴人冒名登記為所有人之錯誤，致通知上訴人繳納
其差額地價，而上訴人必須憑該地價收據，始能取得增配土地之所有權，
顯在意圖取得非法利益而為給付，其給付之原因不法，依法自不得請求返
還不當得利。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。