最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 642 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 336-339 頁
司法院公報 第 45 卷 1 期 68-76 頁
司法周刊 第 1114 期 3 版
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 702 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1475 頁
中華民國裁判類編－民事法（六）第 695 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1365 頁
要旨：
支票之發票日應以票載日期為準，但提示在前者，以提示日期為準。系爭
支票既載明四十七年二月二十七日為發票日，則雖上訴人實際上係於四十
六年六月三日即已收到，既末期前提示，亦不能以實際收到支票之日期為
發票日。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 91 年 11 月 5 日 91 年度第 14 次民
事庭會議決議，不再援用。
不再援用理由：票據法第 128 條第 2 項已修正。