聲請人一為審理臺灣高雄少年及家事法院 108 年度婚字第 305 號、 109 年度婚字第 231 號、第 519 號、110 年度婚字第 216 號、第 341 號、第 389 號、111 年度婚字第 47 號、第 53 號、112 年度婚字 第 12 號請求離婚等或反請求離婚等事件，認應適用之民法第 1052 條第 2 項但書規定，及聲請人二、三因請求離婚事件，分別認臺灣高等法院 108 年度家上字第 202 號民事確定判決、臺灣高等法院高雄分院 108 年度家上字第 44 號民事確定判決，所適用之上開但書規定，有牴觸憲法 之疑義，聲請憲法審查。

民法第 1052 條第 2 項規定，有同條第 1 項規定以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚。其中但書規定限制有責配偶請求裁判離婚，原則上 與憲法第 22 條保障婚姻自由之意旨尚屬無違。惟其規定不分難以維持婚 姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間 ，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會， 而可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意 旨不符。相關機關應自本判決宣示之日起 2 年內，依本判決意旨妥適修 正之。逾期未完成修法，法院就此等個案，應依本判決意旨裁判之。