最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 94 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 65 頁
中華民國裁判類編－行政法（三）第 344-349 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 75 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 815 頁
要旨：
鄒、林、邱、謝、何、徐各姓，氏族各別，所稱開漳○王，既難認為即係
各族之祖先，而謝某之呈請書內又明白承認為神明業。再訴願決定書謂與
實施耕者有其田條例第八條第一項第五款所稱祭祀公業之要件不符，尚非
無見。
編註：
1.本則判例，依據最高行政法院民國九十一年十、十一、十二月九十一年
十、十一、十二月份庭長法官聯席會議決議，嗣後不再援用。