共有耕地之出租人，如合於實施耕者有其田條例臺灣省施行細則十五條所 列各款情形之一，且具有同細則第十六條所列兩款之情形，而其共有之出 租耕地被徵收者，始得依四十二年度臺灣省老弱孤寡殘廢共有地主土地被 徵收後補救辦法之規定，申請補救，此觀諸同辦法第三條第一項規定，殊 為明瞭。体件原告年齡在十八歲以下而無父，其四十一年度全年戶稅負擔 總額除徵收土地部分外，在一百元以下，均有公文書可證，固可認為合於 上開細則第十五條第二款及第十六條第一款之情形。但其共有出租耕地被 徵收後是否得申請補救，仍應視其是否同時具有同細則第十六條第二款之 情形即是否無人扶養以為斷。查原告有胞兄弟多人，各有田產收益，衡之 通常生活情形，各人除負擔其本身家屬生活費用外，復合力以贍原告之不 足，殊不致其自己不能維持生活，揆之民法第一千一百十八條之規定，自 不能免除同法第一千一百十四條第三款所定之扶養義務。而該款所定兄弟 姊妹間所負扶養義務，原不以同居一戶者為限，此與同條第二款之規定比 較觀之，可以了然。原告既有胞兄弟多人可盡扶養義務，自與上開施行細 則第十六條第二款規定情形不合，即不能依上開補救辦法申請補救。

1.本則判例，依據最高行政法院民國 91 年 10、11、12 月九十一年十、 十一、十二月份庭長法官聯席會議決議，嗣後不再援用。