最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 849 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 854 頁
中華民國裁判類編－行政法（一）第 372-375 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 827 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 1309 頁
要旨：
按工會法第一條，明定工會以保障勞工權益，增進勞工知能，發展生產事
業，改善勞工生活為宗旨。是工會之組織，必須以勞工為要件。所謂勞工
，係指以勞力從事於生產事業之工人而言。本件原告所經營之公證業，僅
係受貨主之委託，代辦公證事務，如檢數貨件，包改裝破損，秤重檢驗品
質等，作一證明人，以收取代辦手續費，為營業收入，既非廠場工業，又
無增加生產之可言，其為商業性質，已屬顯然。其雇用之公證人員，係為
輔助該商業 (公證行) 主體人經營公證業務之商業使用人，並非職業工人
，自不得依工會法第六條組織職業工會。
編註：
1.本則判例，依據最高行政法院民國 91 年 10、11、12 月九十一年十、
十一、十二月份庭長法官聯席會議決議，嗣後不再援用。