刑事案件，除依通常程序由有普通審判權之普通法院受理審判外，其有特 別規定者，則就其所規定之事項而屬於有特別審判權之審判機關，普通法 院即無受理之權，關於暫行反革命治罪法之案件，依中央政治會議第一百 六十四次議決之取銷特種刑事臨時法庭辦法第一條之規定，依刑法上內亂 、外患等罪管轄之標準，由各高等法院依通常程序受理第一審，是就普通 法院依通常程序有審判權之案件而明示其管轄之標準，與從前特種刑事臨 時法庭以受理反革命案件為其專有之職掌者截然不同，如對於刑事被告已 因有特別規定根本上無審判權者，即不得以所犯之案件為屬於其管轄之故 而有受理之權，實為當然之解釋。本案被告某甲、某乙、某丙、某丁四人 ，均係武漢軍官分校學生，既為原審認定之事實，查陸海空軍所屬之學生 ，依陸海空軍刑法第六條視同軍人，應依陸海空軍審判法第十六條歸軍法 會審審判之，復經原判決於理由述明，則依通常程序，原法院對各該被告 之無審判權已無疑義，無論其所犯何罪，均非原法院所得受理，原審不依 刑事訴訟法第三百十八條第六款之規定諭知不受理，竟以討逆軍第二路總 指揮部移送之公函，誤為委託代審，又以前北京大理院統字第一零八七號 解釋為受委託代審之根據，而遽為實體上之判決，均屬違法。

1.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正， 108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 1 項規定， 應停止適用。