最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
司法周刊 第 1138 期 1 版
最高法院民事裁判書彙編 第 45 期 116-120 頁
司法院公報 第 45 卷 8 期 59-61 頁
司法周刊 第 1146 期 4 版
法令月刊 第 54 卷 9 期 104-106 頁
司法院公報 第 45 卷 10 期 145-147 頁
最高法院民事庭所製作具有參考價值之裁判要旨（八十四年至九十一年）
第 61 頁
司法周刊 第 1159 期 2 版
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 129、130、131 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 112、113、114 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 155-
157 頁
要旨：
民法第二百零五條既已立法限制最高利率，明定債權人對於超過週年百分
之二十部分之利息無請求權，則當事人將包含超過週年百分之二十部分之
延欠利息滾入原本，約定期限清償，其滾入之利息數額，仍應受法定最高
利率之限制。故債權人對於滾入原本之超過限額利息部分，應認仍無請求
權，以貫徹「防止重利盤剝，保護經濟弱者」之立法目的。又債之更改，
固在消滅舊債務，以成立新債務，惟超過限額部分之利息，法律既特別規
定債權人對之無請求權，債權人自不能以債之更改方式，使之成為有請求
權，否則無異助長脫法行為，難以保護經濟上之弱者。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 92 年 6 月 10 日 92 年度第 10 次民
事庭會議決議，選編為判例。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。